看电视
在情感和观点占据高地的“后真相时代”，人们为什么越来越不愿意去相信？作为新闻生命力之本，事实为何在后真相时代惨被刨根？每个拥有传播机会的主体，应该如何承担相应的责任、走出信任迷雾？
文
腾讯传媒
来源丨全媒派（本文已获得腾讯传媒全媒派授权）
最近，被窝儿里总是漏风。
先是幼儿园，再是一场“何处为安”的迁徙。昨天，红*蓝事件给出部分调查进展，而公众的集体反应却是：深觉魔幻，对此存疑。
事实真相或许尚无定论，但信任危机却是铁证如山。在这个后真相时代，到底是什么让我们不愿意去相信？
后真相时代：
事实重要性的消磨
被评为年牛津词典年度国际热词的“后真相（post-truth）”作为基点，引发着越来越多人对当前传播环境的思考。
概括来说，后真相是指“诉诸情感与个人信仰，比陈述客观事实更能影响公众观点的种种现象”。情绪占据主导，观点积聚之下，事实显得没那么重要。
1、技术之双面
以“后真相”的视角关照当今的信息环境，技术在其中的作用不容小觑，技术更新已经远远跑在前方，而关键事实信息更新的速度，却迟迟没有跟上。
技术构建了新的传播环境，它带来的变化之一，是社交平台成为越来越多的人获取信息的渠道。
而无论是微博还是推特，与字符限制相关联，信息的碎片化与语境缺失，使得一击即中的情绪观点，胜过了需要自己去反复核查、拼接、全面思考的事实。
社交平台成为假新闻滋生的温床，这一信道的影响力也在日增。根据路透新闻研究院的数据，美国大选期间脸书平台上的虚假新闻数量与日俱增，最著名的20条假新闻的影响力，在大选前夕超过了主流媒体的新闻。
路透新闻研究院年度新闻业报告中则提到，在所调查的美国人中，有51%的人通过社交媒体获取新闻。
同时，技术也给事实核查带来了很多不确定性。比如，今年夏天，华盛顿大学的研究人员开发出了一种算法，能够将音频剪辑转化为真人版的视频。
当音频、视频等证据都能被篡改，设备也有意外故障的技术新世界，谁又能笃定眼见为实呢？
2、没有谁是理所应当的真相
技术手段的便捷让越来越多的人有机会发声，在一件事件的解读中，我们会看到多种主体之间的话语竞争。从信息增补的角度来说，这是件好事，我们能够从不同的方面去了解、思考当前的事实。
比如提起两年前的天津大爆炸，人们共同的记忆仍然是火光冲天、镜头摇晃的微博视频；此前“天鸽”风灾中，也是自媒体一直更新灾难现场的第一线情况。
但如果，各个主体提供的信息相互冲突，而思考成本又太高呢？
各方对事实有选择的呈现，一种立场可能会带来对另一方提供的事实证据的消解，所谓“权威信源”的注意力优势也被分流，没有哪一方是天然真相，只能靠内容（或是其中的观点态度），在稀缺的注意力之中竞争厮杀。
而多主体的涌入，使得信息量大大增加，鉴别和解读的难度对公众的媒介素养提出了更高的要求。
因为看到那么多信息，反而逃不过直接被情绪和观点打动，下意识地采取简单一点的思考方式。
所以，我们经历了越来越多的靠情绪或是观点驱动传播的信息，比如在之前的江歌案中，不乏一些自媒体靠情绪“脑补”案情事实、争议度与热度却都极高的文章。
与“江歌案”相关的一些推送截图
信息世界芜杂，信源模糊，情绪观点锐利而事实失焦。在这种情境下，事实认知在传播中的反复变化，是“后真相”在新闻领域的呈现，也加剧了“后真相时代”的信任危机。
事实稀缺：
观点与情感占领高地
在真相跑不赢技术，又敌不过情感的当下，新闻事件往往变为抽丝剥茧式的推进呈现，甚至出现新闻反转和假新闻。
年，人民网曾就上半年的反转新闻做过盘点，在半年内就出现了有社会影响力的反转新闻不下20条。
进入年，剪衣救人、深大女生香港失联、榆林产妇坠楼事件等事件的发生，同样为新闻报道中事实全面性的缺失敲响警钟。
事实作为新闻生命力之本，为何在后真相时代惨被刨根？新闻事实缺失的背后，受众都在为观点买单。
1、事实跑不赢脑洞
自媒体和个人表达通道的高度发展，一方面创造了更积极自由的表达环境，另一方面却也成为混淆事实的帮凶。
在杭州保姆纵火案报道中，主流媒体的发声在社交平台上被大V、评论双重消费，事件的舆论风向数次走偏。
根据舆情走势来看，自6月22日事件发生，至绿城官方做出首次正式回应的6月29日，可以看出，舆情走势呈现双峰值形态。两个